Kripto Para

XRP davası: Mahkeme, Ripple’ı yasal tavsiye belgelerini ifşa etmeye zorlayacak mı?

SEC – Ripple davası, son zamanlarda kripto alanı dışındaki kişilerden tanınırlık kazanıyor. Yargıç Netburn bu hafta SEC’in iş ortaklarından Ripple belgelerini almak için yabancı hükümetlere talepler göndermeye devam edebileceğine karar verdi.

Son gelişmelerde, Cuma günkü duruşmada ortaya konulan konu, SEC’in Ripple’ın avukatlarından Ripple’a XRP’nin bir menkul kıymet olup olmadığına karar vermelerine yardımcı olacak görüş mektuplarını alıp alamayacağıydı.

SEC’in duruşma sırasındaki sözlü tartışmasından Ripple’in SEC’e 2012 ve 2015’e ait iki avukat mektubu verdiği öğrenildi. Eski mektup, yöneticileri “XRP’nin bir menkul kıymet olabileceği” konusunda uyardı.

SEC’in avukatı ayrıca Ripple Labs’in bir menkul kıymet olmadığını belirterek borsalarla “önyargılı” bir şekilde konuştuğunu iddia etti. Ancak SEC, o sırada (Ripple’ın) hukuk müşavirinin aksini belirtmiş olabileceğine dikkat çekti. Bu nedenle SEC, net bir anlayış elde etmek için iletişimi görmek istedi.

Popüler kripto avukatı Jermey Hogan ,

“SEC, Ripple’ın kendi avukatlarından adil bir bildirim aldığını söyleyebilmek için başka avukat görüş mektupları almak istiyor … Ama bu dava ne kadar devam ederse, bence fuar da o kadar önemli dikkat savunma olduğunu. ”

Ripple’a gönderdikleri yanıt mektubunda ileri sürüldüğü gibi, SEC’in avukatı, Ripple’ın iyi niyetli bir savunma yapmaya ve bunu adil bir bildirim olarak adlandırmaya çalıştığını iddia etti.

SEC’in avukatı argümanını kısmen Scott v. Chipotle davasına dayandırdı; burada Yargıç Netburn, sanıkların “adaleti” ve “iyi niyeti” korumak için yasal iletişimlerini ifşa etmeleri gerektiği sonucuna vardı. Yine de Hogan, sarkacın Ripple’ın lehine salındığını hissetti. Dedi,

“Savunmayla ilgili olan, normal, normal bir piyasa katılımcısının bileceği şeydir. Sübjektif bir test, sanıkların bildiği kadar iyi işliyor. ”

Dahası, Ripple avukatının avukat-müvekkil ayrıcalığından feragat etmediklerini belirtti. Bu nedenle, feragat edilmesi için, yargıç bunu yapacak kişi olmalıdır ve bu, özellikle dava öncesi açıklama sırasında “olağanüstü” bir durumdur.

Duruşmaya katılan başka bir dinleyici ,

“İletişimin avukat müvekkil ayrıcalığı altında korunacağını düşünüyorum. Bence yargıç, her iki tarafta da delil olarak kullanılan birkaç davayı yeniden ele alma kararına varmak için zaman istiyor. ”

Hogan sonunda şunu söyledi,

“O [Yargıç Netburn] ‘un bu yolda SEC’i takip edeceğini sanmıyorum. Benim fikrim – Hareket reddedildi. ”

Sorumluluk Reddi: Yukarıdaki analizin bulguları yalnızca yazarın görüşleridir ve yatırım tavsiyesi olarak alınmamalıdır.


Source link

İlgili İçerikler

Başa dön tuşu
Kapalı
%d blogcu bunu beğendi: