Kripto Para

XRP davasında bir uzlaşma nasıl görünebilir?

Son birkaç haftadaki bir dizi öneri ve cevap dalgasına rağmen, Ripple Labs, yöneticileri ve Amerika BirlVerge Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu arasında bir anlaşma görüşmeleri asla uzakta değil. Aslında, yakın zamanda avukat John Deaton ,

iddiasında bulunduğunda aynı şeye atıfta bulundu.

“Duruşma avukatları onunla savaşırken ve neredeyse her şeyi tartışırken, uzlaşma avukatları en az direniş yolunu bulmaya çalışırken geri tepiliyor.”

Şimdi, bu avukatların, bir anlaşmaya varmak için davanın yoğunluğunu arkalarında tutmayı başardıklarını varsayalım. Böyle bir yerleşim nasıl olacak? Avukat Jeremy Hogan, Hogan’ın böyle bir olasılığın ancak anlaşmanın her iki tarafı da tatmin eden maddeleri içermesi durumunda kabul edilebileceğini iddia etmesiyle, bu soruyu en son çözen kişidir.

Avukat , her iki tarafın da böyle bir anlaşmadan farklı sonuçlar isteyeceğini savundu. Hogan’a göre, örneğin SEC, diğer kripto şirketleriyle olan “sokak kredisine” herhangi bir zarar vermeden bu davaya son vermek isteyecek. Bu, yalnızca gelecekteki herhangi bir yasadışı satıştan Ripple ‘ü yasaklayan dili değil, aynı zamanda “Ripple’ın yanlış bir şey yaptığını” göstermek için bir para cezası da içerecektir.

Sonra, disgorgement sorunu var. Şimdi, bu, ajansın San Francisco merkezli blok zinciri firmasını ilk ücretlendirdiğinde aradığı çok spesifik bir şeydi. Aslında, Hogan’ın kendisi birkaç ay önceki bir röportajda aynı şeyin SEC’in kovuşturmasının kilit bir parçası olduğuna değinmişti.

Ancak günümüzde,

“Yatırımcılar için kârları adil bir şekilde “boşaltmanın” bir yolu yok çünkü kime “boşaltacağını” adil bir şekilde bilmenin bir yolu yok. Ripple’ın ödediği bir milyar dolar diyelim – kime? Ayrıca, o kadar küçük bir sorun var ki, kelimenin tam anlamıyla en çok zarara sizin davanız neden oldu.”

Peki ya sanıklar? Hogan’a göre, her şeyden önce, Ripple, iflasa neden olacak kadar önemli olmayan medeni ceza ile işini ve ODL’yi sürdürebileceğine dair güvence isteyecektir.

İlki özellikle önemli bir güvencedir, özellikle geçmişte hem Garlinghouse hem de Larsen BirlVerge Devletler’de yurtdışına bir hareketin ipucunu vermek için düzenleyici netlik eksikliğinden yakınmış . Bununla birlikte, daha sonraki bir röportajda, anlatı “biz v. onlar” yönüne girdiğinde, Ripple yöneticisinin “San Francisco’ya bağlı olduğunu” söylemek için hızlı davrandığını belirtmekte fayda var.

Dahası, firma ileriye dönük çok ihtiyaç duyduğu netliği, XRP’nin durumuna ilişkin netliği, ikincil piyasaya “SEC olayının” iyi ve gerçekten bittiğini söyleyecek bir gelişme isteyecektir. İdeal olarak bu netlik, borsalara XRP’yi yeniden listeleme güvenini vermek için yeterli olmalıdır.

Burada, Hogan’ın ayrıca her biri XRP veya Ripple için en iyi senaryolarda olmayacak olan iki olasılığı daha ağırladığını belirtmekte fayda var. Bunlar arasında emanet XRP satışına ilişkin olası sınırlamalar ve Ripple’ın yalnızca şirketlere ve müşterilere özel satışlarla sınırlandırılması, ikincisinin “XRP’nin piyasaya akışını yıllarca darboğaz yapması” beklenebilir.

Sorumluluk Reddi: Yukarıdaki analizin bulguları yalnızca yazarın görüşleridir ve yatırım tavsiyesi olarak alınmamalıdır.


Source link

İlgili İçerikler

Başa dön tuşu
Kapalı
%d blogcu bunu beğendi: